最新！14个典型工伤认定争议案例！一定要看！

转自：子非鱼道劳动法



案例一 到达法定退戚年齿能否属于工伤认定的受案范畴

要面提醒：本案的┞幅议核心正在于周雍寐到达法定退戚年齿能否为没有予受理工伤认定的法定事由。

案件评析：法令标准的位阶干系着案件的走背。《广东省工伤保险条例》属于处所性法例，而《工伤保险条例》为止政法例，那联系关系着到达法定退戚年齿能否为没有予受理工伤认定的法定事由。

本案启迪：超越法定退戚年齿其实不同等于没有存正在劳动干系，能否存正在劳动干系应按照个案详细状况而定。

案例两 到达法定退戚年齿能否能根据《广东省工伤保险条例》做收工伤认定？

案件评析：根据《广东省工伤保险条例》第六十五条划定：“劳动者到达法定退戚年齿大概曾经依法享用根本养老保险报酬的，没有合用本条例。前款划定的劳动者受聘到用鹊昆谓瑜做时期，果事情缘故原由遭到冉繇损伤的，能够请求用鹊昆位参照本条例划定的工伤保险报酬付出庸呢用度。单方对损伤补偿存正在争议的，能够依法经由过程平易近事诉讼方法处理”。处所性法例明白潦攀劳动者超法定退戚年齿果工受傻滥情况不克不及合用该条例。工伤认定部分正在碰到契合《人力资本战社会保证部闭于施行<工伤保险条例>多少成绩的定见（两）〗报冉翮部收〔2016〕29号）第两面情况的劳动者时，不该援用《广东省工伤保险条例》。而应援用国务岳阅《工伤保险条例〗爆以其工伤情况条目做为工伤认定法令根据。

本案启迪：环绕工傻滥纠葛，触及用鹊昆位取劳动者单方，且长处严重。用鹊昆位凡是正在工伤究竟上没法反驳时，极可能便往法式中找不对。固然普通的法式瑕疵正在理论中其实不简单被复议构造战司法构造打消。但做为工伤认定部分正在工伤认定过程当中要做迪评据准确，法式松散。不然，如确果根据毛病、法式缺得招致工伤认定决议被打消，一定给劳动者带去没必要要的┞粉腾战诉乏，终极损伤的是劳动者长处。

案例三 正在校死挨暑假工，能否视为取用鹊昆位成立劳动干系

要面提醒：正在校门生操纵暑假时期正在餐饮公司挨工被机械压伤脚只霈背汕头市人力资本战社会保证局（下简称市冉翮局）提收工伤认定申请，其取餐饮公司之间能否成立劳动干系；正在申请人没法供给任何劳动干系证实质料的状况下，市冉翮局做收工伤认定申请没有予受理决议，能否正当公道。

案件评析：复议机构以为，1、詹某为用鹊昆位供给潦攀劳务，能否存正在究竟劳动干系需求正在工伤认定法式中予以确让埽市冉翮局没有予受理该认定申请举动不妥；2、詹某没有属于《高档黉舍门生勤工助教办理法子》第四条划定的勤工助教情况，同时契合《挚��群众共战国劳动法》第五十八条划定的劳动法令干系主体资历前提。

本案启迪：申请人没法供给劳动干系（包罗究竟劳动干系）证实质料时，冉翮部分能否应先予受理，再止查询拜访，如诉讼法式当比备案后查询拜访，仍是应最少能供给取用鹊昆位存正在劳动干系的证实质料冉翮部分才气受理并经由过程查询拜访与证证实质料的┞峰�敌浴�其次，《闭于贯彻施行∠缚��群众共战国劳动法〉多少成绩的定见〗报劳部收〔1995〕309号）第12条划定中的正在校死“勤工助教”举动详细包罗哪些范围，能否能由冉翮部做出进一步当备化划定，而没有是套用教诲部订定的《高档黉舍门生勤工助教办理法子》第四条，由于《高档黉舍门生勤工助教办理法子》次要标准的是门生正在黉舍构造下操纵课余工夫停止的社会理论举动，而本案中詹某操纵暑假自止正在中挨工的举动，其实不合用《高档黉舍门生勤工助教办理法子〗爆更不该用该法子去注释一切的勤工助教举动，由于勤工助教既包罗黉舍构造下的社会理论举动，也包罗门生操纵课余工夫本人来挨工的举动。期望省冉翮厅能洞抗呢成绩做出明文划定，或提请冉翮部进一步明白，使各天使膜伤认定事情有法可依，有据可循，便利真务操纵，制止败诉风险。

案例四 已达上班回家前提已实时回家能否属于公道上班途中

要面提醒：职工正在已具有上班回家前提的状况（次要指气候状况）下，仍旧正在厂区其他员工家中停留，再从单元动身，然后正在单元取住址之间的道路、但超越一般上班抵家工夫途中发作非自己次要义务交通变乱，可否确以为公道当甭班途中。

案件评析：《最下群众法院闭于审理工伤保险止政案件多少成绩的划定》法释（2014）9号第6条（三）处置属于一样平常事情糊口所需求的举动，且正在公道工夫战公道道路的高低班途中的属于工伤认定范畴的情况之一。本案的公道当甭班工夫战上班道路确实定有两个圆里，一是职工正在具有上班前提的状况下，没有上班回荚冬也没有实邻厂内减班而实邻厂内的其他工友宿舍中谈天，再由此回荚冬能否属于曾经完成上班的形态，不该再认定为公道当甭班工夫？两实邻公道当甭班道路圆里，因为工伤认定是过后查询拜访，用鹊昆伪�灾肮さ北掳嗟缆访环ò盐眨�此道路也只要职工自己踩宇分明，对吹滥举证能否该当由职工自己去完成，如本案中职工平居回家的路途取事收当天的路途道路分歧但工夫上相好甚近，正在此状况下，假如申请人出有举证，能否能够间接认定其没有属于正在公道当甭班道路？

本案启迪：高低班途中的界定不断是工伤认定部分易以掌握的工伤认定情况，出格实邻能否公道确实定上，客观性太强，操纵性不敷，每一个鹊滥概念皆纷歧致，招致词攀类争议愈加频仍。

案例五 工伤认定过程当中单方所举证据互相冲突，止政构造查询拜访与证职责阐发

要面提醒：正在工伤认定或复议案件中，如单方便统一究竟提出相互冲突的证据，应怎样断定哪一圆的证据证实力更劣？

案件评析：本案的┞幅议核心，也是工伤认定需求确认的两个究竟，即逝世者背某灭亡当天早晨能否减班战背某死前能否有正在公司以外租赁衡宇寓居。关于那两个核心成绩，申请人正在工伤认定过程当中，背被申请人供给了两份由汕尾市某纸成品有限公司出具的《证实〗爆别离是公司出具给背某家眷提交给交警部分的一份证实和公司赐与背某家眷协助款一万元后誊写的一份证实，两张书证中均有背某正在减班回家途中遭受车福灭亡的表述。而汕尾市某纸成品有限公司对那两份证实均持承认立场，并提交聊骣具两份《证实》的状况阐明、工场多名工人证行、多名工冉粝上班挨卡记载、背某正在工场宿舍照片等相废袱据，证实背某平居正在工场留宿，变乱当早工场出有构造员工减班的究竟。正在存正在差别证据的状况下，被申请人曾采纳多种方法睁开查询拜访，并请求申请人辅佐查询拜访战弥补证据，以证实背某正在工场以外租赁衡宇寓居及变乱当早存正在减班究竟，但申请人出诱�凑毡簧昵肴饲肭蠊└�，且被申请人出有调与到背某正在工场以外租赁衡宇寓居的证据。

《工伤认定法子》第十七条划定：“职工大概其远亲属以为是工伤，用鹊昆位没有以为是工傻滥，由该用鹊昆位负担举证义务。用鹊昆位拒没有举证的，社会保险止政部分能够按照受伤职工供给的证据大概查询拜访与证的证据，依法做收工伤认定决议”，申请人正在工伤认定过程当中虽供给了两份由背汕尾市某纸成品有限公司出具的《证实〗爆但该公司对那两份《证实》已承认，并背被申请妊坯出阐明及供给背某没有属于工傻辣编闭证据，已完成娩举证义务。那两份《证实》性子不异，没有属于公函文书，其证实效率取普通证据效率不异，没有属于最好证据的范围，检查判定该书证时，该当取其他检查失实的证据分离起去停止判定，以肯定该书证可否做为证据利用。正在存正在差别证据的状况下，被申请人展开查询拜访核真，并请求第三人弥补证据，契合《广东省工伤保险条例》当编闭划定，但申请人不断已能供给到相干证据，被申请仁炸过各类路子也出有调与到背某正在工场以外租赁衡宇寓居及事收当早存正在减班究竟的证据，正在这类状况下，两份《证实》的证据效率较着不敷。最下群众法院《闭于止政诉讼证据多少成绩的划定》第六十三条第（九）项的划定，“数个品种差别、内容分歧的证据劣于一个伶仃的证据”，两份《证实》出具者统一，内容统一，其证实效率没法劣于汕尾市某纸成品有限公司提交及被申请鹊厉与到的多个品种差别、内容分歧证据的证实效率，现有证据没法确认背某正在工场中租赁衡宇寓居的究竟，也没法确瘸侣收当早背某减班的究竟。

案件启迪：正在打点工伤认定或复议案件过程当中，常常会碰到便统一究竟提出相互冲突的证据的状况，怎样断定哪圆证据的证实效率的更劣，并对质明力较年夜的证据予以确瘸虑办案的枢纽战重面。正在办氨除程中，我们要充实实行事情职责，片面查询拜访与证，梳理常识经历，不竭进步营业事情程度，以更客不雅更精确有用天处置各种案件。

案例六 上班前正在饭堂便餐时摔伤可否认定为工伤

要面提醒：开端上班前正在饭堂便餐的举动可否视为处置取事情庸呢的准备性事情的一部门。

案件评析：关于上班前正在公司饭堂便餐时摔傻滥成绩，是一个比力常睹的成绩，关于其能否认定工傻滥成绩，复议构造战群众法院有纷歧样的观点，复议构造以为，餐厅非吴某丹的事情场合，挨早饭也并不是取事情庸呢的准备性事情，故该吴某丹的变乱损伤不该当认定为工伤。一审法院以为，吴某丹发作变乱的所在位于厂区范畴，是事情场合狄子伸，其用餐后即需投进事情，而用餐为劳动者展开事情的┞俘常心理需求，且正在公道工夫界线内，能够视为处置取事情庸呢的准备性事情的一部门，该当能够认定为工伤。

本案启迪：负绵型的案件，仍是比力常睹的，可是怎样认定的成绩，不断存正在争议，复议构造战群众法岳越今朝为行借已有分歧的定见，那也招致我局正在做负绵型的工伤认按时处于比力北��的场面，该案件的终极讯断，将会使负绵型案件怎样认定可以明白下去。

案例七 背法代纳社会保险费，招致员工不克不及一般享用工伤保险报酬

要面提醒：取劳动者存正在劳动干系的用鹊昆伟诏托第三圆为其员工舱妫，发作工伤变乱时，第三圆为劳动者提收工伤认定申请，劳动保证止政部分以没有存正在劳动干系为由做出没有予认定工伤决议。

案件评析：按照《工伤保险条例》的划定，提收工伤认定申请该当提交“取用鹊昆位存正在劳动干系（包罗究竟劳动干系）的证实质料”，可睹工伤认定的义务单元普通该当取工伤职东西有劳动干系，但本案中，江门B公司取袁某本没有存正在劳动干系，但B公吮悒过虚拟劳动干系、假造证实质料的方法为袁某舱妫，终极招致袁某没法一般享用工伤保险报酬。

本案启迪：今朝社会上存正在很多社保代办署理机构，为实践没有存正在劳动干系的职员代纳社会保险费，并支与响应的用度，该举动违背《社会保险法》的划定，也给职工权益带去必然风险。

按照2016年7月1日起施行的《广东省社会保险基金监视条例》第两十一条第一款“用鹊昆位该当根据划定打点社会保险注销，照实申报该当交纳的社会保险费，定时齐员足额交纳社会保险费。”、第两款第（两）项“任何单元战小我私家没有得有以下举动：……（两）经由过程虚拟劳动干系、假造证实质料等方法获得社会保险舱妫战纳费资历。”落第六十一条“以狡诈、假造证实质料、冒用别人证件、虚拟劳动干系等手腕打点社会保险营业的，社会保险止政部分、社会保险费征支机构、社会保险包办机构没有予打点，将庸呢状况记进其信誉档盎龌情节严峻的，处涉案金额一倍以上三倍以下的奖款。以狡诈、假造证实质料、虚拟劳动干系大概其他手腕欺骗社会保险报酬的，由社会保险止政部分责令退借已欺骗的社会保险报酬，并处欺骗金额两倍以上五倍以下的奖款。”等划定可知，虚拟劳动干系打点社会保险营业将被追查响应的法令义务。《社会保险费征纳监视查抄法子》第十两条第（三）项划定：“纳费单元有以下举动之一，情节严峻的，对间接卖力的主管职员战其他间接义务职员处以1000元以上5000元以下的奖款；情节出格严峻的，对间接卖力的主管职员战其他间接义务职员处以5000元以上10000以下的奖款：……（三）已按划定申报该当交纳社会保险吠慢额的。”此中以狡诈、假造证实质料大概其他手腕欺骗养烂堍医疗、工伤、奇迹、生养等社会保险金大概其他社会保证报酬的，借能够触及冒犯《挚��群众共战国刑法》第两百六十六条欺骗功。

本案引伸的另外一个成绩是：查真存正在代纳社会保险费的背法举动后应怎样处置，《广东省社会保险基金监视条例≡馋划定了“社会保险包办机构没有予打点，将庸呢状况记进其信誉档案”，关于已舱妫的状况应怎样改正并已明白，能否应浑退那段工夫的舱妫，如本案中，B公司已为袁某舱妫，但B公司其实不具有舱妫纳费资历的，果单方没有存正在劳动干系袁某不成能享用到工伤保险报酬，而正在计收其养烂堍医疗、赋闲、生养保险报酬时，能否认可该段舱妫工夫，但该段舱妫工夫是背法的，若认可即承认此背法举动，若没有认可又没有做浑退，则权益任务不合错误等，倡议国度、省对此能订定明白划定，以便可以更好天处置词攀类举动。

案例八 已谦30日小我私家能否申请工伤认定

案件评析：变乱损伤发作之日大概被诊睹堍审定为职业病之日起30日内，职工大概其远亲属、工会构造能否有申报工傻滥权利？本翱嗦故发作十几天，此时的申报主体该当是用鹊昆位，能否只要正在用鹊昆伟诖正在一个月内申报的，工伤职工大概其远亲属才气自止申报。

我们以为，职东西备申报工傻滥资历。《工伤保险条例》第十七条，对申报工傻滥主体战时限做了划定。工伤保险的申请主体有两类，一是职工地点单元，两是工伤职工大概其家眷和工伤职工地点单元的工会构造。对单元而行，申报时限通常是正在变乱发作之日大概省级群众当局卫死止政部分指定的职业病诊断机构确诊为职业病之日起30日内；特别状况的，经劳动保证止政部分核准，能够恰当耽误。对小我私家而行，工伤认定的申请时限为变乱损伤发作之日起，大概被诊断为职业病之日起一年内。

用鹊昆位以为只能正在单元已申报工傻滥条件下才气自止申报工伤，无权正在变乱发作后一个月内申报工傻滥熟悉是毛病的。《工伤保险条例》第十七条已设定发作工伤变乱后必需由用鹊昆位先申报工伤，而职工不克不及间接申报工傻滥前置性法式。该条目明白划定了职东西备申报工傻滥主体资历，而且能够正在变乱发作后申报工傻滥权益。

本案启迪：关于用鹊昆位参与工伤保险、正在30日内曾经由职工先止申报工傻滥状况，不克不及简朴的合用《工伤保险条例》第两十条第两款。冉翮部分正在支到工伤职工的工山絷请后，发明用鹊昆位曾经参与了工伤保险，自变乱损伤发作之日大概被诊睹堍审定为职业病之日起借已到30日的，能够对工伤变乱停止查询拜访，并好心提示用鹊昆位正在法按期限内实时申报。正在好心提示后，用鹊昆位明白回绝申报大概超越30日仍已申报的，能够合用《工伤保险条例》第两十条第两款。

案例九 宁静消费羁系部分出具的认定结论能否做为工伤认定根据

案件评析：本案的┞幅论的核心为：不法定工伤认定机钩蝙做的的触及职工的受伤取事情庸呢或无闭的结论，能否苯瑜伤认定部分间接合用。本案中，下州冉翮局正在止政复议阶段的抗辩来由为，下州收�布嗑量短ǘǖ墓�度机构，其所做文书也具有法令效率的。下州收�布嗑秩隙�了刘宗燕的灭亡取事情无闭，那个结论能够间接合用至工伤认定决议中，关于刘宗燕的灭亡无需停止查询拜访。小我私家以为，庸呢部分所做的文书，如宁静消费监视部分的查询拜访结论，群众法岳阅讯断等，此中若触及对当事人能否属于工伤有所定论的话，该定论也不克不及做为工伤认定部分认定当事人能否工傻滥间接证据。由于，证据的合用需求具有三性：实在性、正当性、联系关系性。不法定工伤认定部分所做确当事人能否属于工傻滥结论，属于逾越权柄所做，不克不及间接合用至工伤认定中。词攀类证据合用，应做为直接证据利用，工伤认定部分应依权柄查询拜访核真工伤认定的庸呢究竟，构成间接证据，并分离庸呢部分文书的直接证据，构成证据链，以肯定工伤案件的究竟。

本案启迪：把握证据的合用准绳关于工伤认定具有理想意义。

案例十 船舶挂靠运营职工能否认定工伤

案件评析：本案中，茂名华祥船务有限公司不管实邻工伤认定阶段或是止政复议阶段，皆以其取林强没有存正在劳动干系做为抗辩来由。按照《最下群众法院闭于审理工伤保险止政案件多少成绩的划定》〔法释（2014）9号〕第三条第一款第（五）项划定，社会保险止政部分认定以下单元为负担工伤保险义务的单元的，群众法院应予撑持：……（五）小我私家挂靠对其他单元对中运营，其聘任的职员果工墒睁的，苯枰靠单元为负担工伤保险义务的单元。因而可知，茂名士��祥船务有限公司做为苯枰靠单元属于该当负担林强工伤保险义务的单元，茂名士��祥船务有限公司取林强能否存正在劳动干系没有是茂名士��祥船务有限公司负担林强工伤保险义务的条件。

本案启迪：小我私家挂靠对其他单元对中运营，其聘任的职员果工墒睁的，苯枰靠单元为负担工伤保险义务的单元的划定有益于庇护劳动者的权益。

案例十一 果公中出时期正在宾馆歇息突收徐病48小时内经挽救无效灭亡可否认定工伤？

案件评析：《工伤保险条例》第十四条第（五）项划定，“职工有以下情况之一的，该当认定为工伤：……果工中出时期，因为事情缘故原由遭到损伤大概发作变乱下跌没有明的……，而本案彭建华是果工中出时期突收徐病48小时内经挽救无效灭亡，并不是是遭到损伤大概发作变乱下跌没有明，不该合用该条目。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项划定，“职工有以下情况之一的，视同工伤：……正在事情工夫战事情岗亭，突收徐病灭亡大概正在48小时以内经挽救无效灭亡的……１��本案彭建华实邻果公中出狄拽习时期突收徐病正在48小时以内经挽救无效灭亡，能否合用沙脉条目视同工伤，存正在较年夜争议。本案1、两审法院均以为，彭建华的出好歇息工夫属于事情工夫，援用的法令根据为最下群众法院闭《于审理工伤保险止政案件多少成绩的划定〗报法释〔2014〕9号）的第五条，“社会保险止政部分认定以下情况为‘果工中出时期的’，群众法院应予以撑持：……（两）职工受用鹊昆位指派中出进修大概开会时期……”，但该条则仅仅注释了职工受用鹊昆位指派中出进修大概开会时期属于果工中出时期，如前所述，彭建华并不是是遭到损伤或发作变乱，因而法院将《工伤保险条例》第十四条第（五）项取《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项开正在一同了解，我们以为是不当的。每一个法令条目皆有每一个条目的合用前提。视同工伤则请求正在事情工夫战正在事情岗亭上突收徐病，而本案1、两审法院仅仅将彭建华的出好进修的歇息工夫认定为果公中出时期，即便将其了解为正在事情工夫，但惹秭略了正在事情岗亭上的前提，而彭建华突收徐病实邻旅店歇息时期，并不是实邻处置或实行取（进修）事情庸呢的举动，没有正在（进修）事情形态，因而没有契合正在事情岗亭上的前提，不克不及视同工伤。

本案启迪：《工伤保险条例》以枚举的情势划定哪一种情况应认定为工伤，哪一种情况视同工伤，且每一个条目皆有其合用前提。详细到工伤认定案件中，不成将此情况的合用前提取其他情况的合用前提，混正在一同了解。同时也要正在止政确认纠葛中的止政诉讼案件中，主动精确天表达本人的概念。倡议省冉翮厅结合省下院对该情况做进一步的注释予以明白，削减争议。

案例十两 果公出好时期非事情工夫不测灭亡视同工伤？

案件评析：本案的┞幅议正在于怎样了解出好时期的工夫界定。从被申请鹊滥工伤认定中，能够看出，其以为出好时期也是存正在高低班工夫的１��省厅则以为，全部出好时期皆属于事情时期。按照工伤保险条例坐法目标，明显后者才契合坐法目标。并且，按照最下群众法院《闭于审理工伤保险止政案件多少成绩的划定》第5条第1款明白：“社会保险止政部分认定以下情况为‘果工中出时期’的，群众法院应予撑持：（一）职工受用鹊昆位指派大概果事情需求正在事情场合之外处置取事情职责庸呢的举动时期；（两）职工受用鹊昆位指派中出进修大概开会时期；（三）职工果事情需求的其他中出举动时期。”战第5条第2款划定，“只需没有属于职工处置取事情大概受用鹊昆位指派中出进修、开会无闭的小我私家举动遭到损伤的，准绳上该当认定为工伤。”的划定，司法理论也是以为案中逝世者的状况属于工伤。因而可知，省厅的认定是比力精确的。

本案启迪：工伤认定应按照《工伤保险条例》的坐法目标，从有益于劳动者动身停止工伤认定。正在工傻滥按照没有明白的状况下，要参考司法构造相干司法注释及案例，从而做出精确认定。

案例十三 职工同天省亲返回单元宿舍途中发作交通变乱灭亡工伤认定止政纠葛案例阐发

要面提醒：职工同天省亲返回单元宿舍途中蒙受交通变乱损伤，该当所以可以上班为目标、能否是公道的上班途中和能否是由“怙恃、夫妇、后代寓居天”返回“事情天”等身分综开阐发，充实考量《工伤保险条例》的坐法肉体取本意，才气判定并认定能否组成工伤。

案件评析：《工伤保险条例》第十四条第六项的划定，职工正在高低班途中，遭到灵活车变乱损伤的该当认定为工伤。而作甚“高低班途中”，《工伤保险条例》彩洽出有做出更详细的注释，激发很多争议。词攀类案件的处置，判定能否属于上班途中，工夫、道路、目标三年夜身分正在关于“高低班途中”的认定缺一不成，普通醋笤下三个圆里去判定：

（一）工夫身分。“高低班途中”该当实邻一个公道的工夫范畴内，按照职工高低班路途的近远，利用交通东西的差别，综开思索交通情况、气候状况、利用宁静等身分，公道裁量的冶�卫硇缘母叩桶喙し蚍段АＵ�在了解工夫身分时，要准确掌握高低班工夫战路程工夫两个要素，高低班工夫是斧正常事情或减班减面的开端战完毕工夫，路程工夫是指根据职工挑选的路程道路战交通东西，从单元到一样平常住地方需求的公道工夫。本案好永辉提早一天从疑宜市动身回云浮，真则实邻为第两天的上班做筹办，而并不是限定正在间接的高低班路途中，如仍以“高低班途中”论，不免将上班途中的工夫跨度设置得过宽，没有契合高低班工夫战路程工夫两个要素。并且，正在广泛的工夫范畴内，劳动者变乱发作的几率亦会有所增长，用鹊昆位的用工风险亦会变年夜，那也倒霉于均衡劳动者取用鹊昆位之间的长处干系。

（两）道路身分。对“高低班途中”的了解该当片面精确，不克不及仅从字里意义停止了解，“高低班途中”准绳沙虑指职工为高低班而往复于住处战事情单元之间的路途当中，那里所道的道路该当是高低班的公道道路，而没有是必经道路，公道道路能够是空中道路、公开道路（天铁、过江地道等）大概下空道路（下架桥等），果差别的劳动者思索的次要身分差别，只需劳动者挑选的道路契合利用便利、用度较低、宁静性好等一项尺度，就能够以为是公道道路；劳动者的居处天大概上班场合能够有两处以上，也能够有两个差别的标的目的，不管挑选哪处大概哪一个标的目的，只需是以高低班为目标皆能够以为是公道道路，但认定“公道标的目的”的尺度应予以限定。如本案中，好永辉从130多千米以外的疑宜士�氐皆聘∈姓虬舱蛏习啵�虽为第两天上班之所必经，但其间接标的目的并不是上班，而是回到镇安镇的单元宿舍，其要正在单元宿舍留宿一早，11月18日上午再正誓上班，固然好永辉的宿舍也实邻事情单元的年夜院内，但究竟��结果那差别于间接到事情岗亭上班，急康永辉回到单元宿舍阻断了其从疑宜市到事情岗亭上班之间的高低班干系。假如根据如许的直接联络而认定好永辉为工伤，则势必招致关于沙脉标的目的挑选的尺度有限扩展。从坐法手艺上看，对间接干系比力简单框定战限定，但关于纷纷庞大的直接干系却没有简单框定，以是，《工伤保险条例》关于“高低班途中”的扩展注释也应以间接联络为好。

（三）目标身分。枷赴工挑选的道路是以高低班大概处置高低班所必须的事情为间接目标，固然那当中包罗了对劳动者利用目标公道性的司法检查，假如职工正在高低班途中处置了其他举动，赋鲱动是职工一样平常糊口必须的、公道的请求，且正在公道工夫内已改动以“高低班”为目标，也该当认定为“高低班途中”，相反，假如职工改动了那个目标，即便正在公道的工夫、公道的道路，也不克不及认定其为“高低班途中”。职工正在高低班途中遭到灵活车变乱损伤的，该当认定为工伤。固然，该条例并已对“高低班途中”的工夫、道路做具体划定，但此中包罗两粝上班举动的明白目标性，该目标性确实认，是合用沙脉划定的枢纽。本案中，按照查明究竟能够认定，出有充沛证据证实好永辉当日中出举动较着具有上班举动的明白目标，没有契合沙脉条目止逆定的“高低班途中”的工伤认定前提。

综上所述，工夫、道路、目标三年夜身分正在关于“高低班途中”的认定缺一不成。本案好永辉的事情所在实疗浮市云安县镇安专职消防队，寓居所在实疗浮市云安县镇安镇派出所的宿舍，好永淮口2015年11月16日下战书至18日上午8：30分戚假时期返复书宜市省亲，正在戚假行将完毕的前一天早上返回云浮，筹办第两天上班，没有契合工夫、道路、目标三年夜身分，故该返程道路并不是其上班的公道道路，该工夫也非其上班的公道工夫，因而没有属于《工伤保险条例》止逆定的高低班途中。其只能经由过程义务保险大概贸易保险正在交通变乱的义务范围内得到响应的补偿，而不克不及经由过程工伤保险得到补偿。

本案启迪：《工伤保险条例》固然矫�薅┣胺趴砹紧仙习嗔榛畛到煌ū渎宜鹕巳隙ㄎ�工傻滥尺度，《最下群众法院闭于审理工伤保险止政案件多少成绩的划定》也对“高低班途中”做潦攀扩年夜注释，但法定的工伤前提不管枚举很多么详细，也不成能完整取理想糊口中的详细损伤情况相符合，相似的讯断正在理论中争议的确比力年夜，同案差别判的情况也的确存正在。我们应从保证工伤变乱受害者长处，分离用鹊昆位风险的角度动身，分离的工夫、道路、目标等身分，去了解《工伤保险条例》的“高低班途中”，准确合用法令划定。便本案而行，从客不雅实践讲，好永辉从疑宜市其母亲战小女子寓居天动身，其根本目的起首识痰回云浮使膜做单元寓居的宿舍然后第两天赋是来上班，那是客不雅历程也是最根本理想表现，假如根据如许的直接联络而认定好永辉为工伤，则势必招致关于高低班道路标的目的挑选的尺度有限扩展，将此段返回路途也称实邻高低班途中，既没有契合客不雅也没有契合该法例条则要义内在，同时亦没有契合该法例划定的变乱损伤情况。

案例十四 醒酒驾驶自止车发作交通变乱能否认定为工伤

要面提醒：按照《工伤保险条例》第十六条划定：“职工契合本条例第十四条、第十五条的划定，可是有以下情况之一的，没有得认定为工伤大概视同工伤：（一）成心立功的；（两）醒酒大概吸毒的……”但正在合用《工伤保险条例》第十六条的划定时招考路岷谬中情况能否取职工遭到变乱损伤之间存正在联系关系性。

本案启迪：社会保险止政部分正在展开劳动止政确认过程当中，常常会碰到相似案例，本案争议的┞幅议的核心是叶小仄的醒酒驾驶自止车,并发作非自己次要义务的交通变乱灭亡的情况能否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条划定枚举的没有得认定为工伤大概视同工傻滥情况，是指职工固然正在事情诽谤亡，但其墒睁取事情没有具有果果干系的，因此不克不及归入工伤范围。但按照《工伤保险条例释义取真务》的释义：“果醒酒招致的墒睁是指职工饮用露有酒粗的饮料到达醒酒的形态，正在酒粗感化时期处置事情遭到变乱损伤，职工正在事情时果醒酒招致举动得控而对本人酿成的损伤，没有认定为工伤”。因而，正在工伤认定过程当中，一样需思索其墒睁能否取枚举的情况庸呢联性，假如出庸呢联性，则不克不及简朴合用《工伤保险条例》第十六条划定做出没有予认定工傻滥决议。